GEIL !!!

Die AZ schreibt noch etwas anderes:



Jetzt wollen sie auch noch Geld zurück gezahlt bekommen.....
Und über den Tisch gezogen, also da müssen ja schon ganz schöne Amateure bei den blauen am Werk gewesen sein, wenn ihnen jetzt einfällt das sie über den Tisch gezogen wurden. 2007 (glaub in dem Jahr haben wir die Anteile der blauen gekauft) hatten sie die Möglichkeit einen gescheiten Vertrag auszuhandeln....wenn man dazu nicht in der Lage ist.

Naja wir werden sehen was dabei rauskommt.

http://www.bild.de/BILD/sport/telegramm ... 53226.html



...

was ein pack. wir retten sie vor der insolvenz und dann wollen sie noch geld von uns

Hoeneß zum Theater um die Catering-Kosten.



Weltklasse Uli

Jetzt absaufen lassen und Rot Weiss Essen helfen

Ach...wenn sie unzufrieden sind sollte man das Geschäft rückabwickeln.

Heißt, die 11 Mio zurückzahlen, die sie ja gar ned mehr haben
Ab in die Kreisliga und Schlüssel wegwerfen...

Bei den 11 Millionen bliebe es ja nicht! Wir haben ja schon einen gehörigen Teil ihres Anteils mitabbezahlt. Der wäre auch fällig.

Die Mieten würden sie je nach Modus zurückbekommen, ABER die Einnahmeausfälle für die AG in der Zeit in der sie Mieter waren, würden natürlich auch sie treffen.

Na sie klagen ja wegen Sittenwidrigkeit des Kaufvertrages. Sittenwidrig wird er kaum sein, da sicherlich wie im Catering Streit die Sittenwidrigkeit mit dem Argument, dass dort "Vollkaufleute" den Vertrag gemacht haben,vom Tisch gewischt wird.

Der Catering Streit spitzt sich ja nur zu, weil die Richterin ein evtl. Monopol erkannt haben will. Nun muss eben die Richterin klären, ob die Mietzahlungen des Mietvertrages überhöht ist im Vergleich mit anderen Mietverträgen von Stadien und ob es überhaupt ein Monopol gibt, sprich die Allianz Arena wirklich das einzige Stadion ist, was für die 60er ausreichend ist oder ob nicht doch Unterhaching genommen werden kann

Ein Jammer, dass wir wohl kein auserordentliches Kündigungsrecht haben. Ich würd sie einfach hochkant aus der Arena rauswerfen. Sollen sie nach Augsburg in die Impulsarena gehen. Die 3 Millionen mehr im Jahr müssten wir ja eigentlich auch noch im Kreuz haben.

Ich seh's schon kommen, dass das Gericht ne Monopolstellung erkennt und uns auch noch dazu verdonnert, den Vertrag nachzubessern.
Wenn sie dann auch noch mit ihrer Klage wegen den Anteilen erfolg haben sollten, flipp ich aus.

Zum Thema "Verkauf von Stadienanteilen" kann ich eigentlich nur folgendes Zitat vorbringen



Bedenkt man dann noch Stoffers Äußerungen bezüglich der Hoffnung auf eine außergerichtliche Einigung, dann sieht das doch ganz stark danach aus, dass den Kätzchen das Wasser bis zum Halse steht und er erstens einen möglichen Sündenbock für den Konkursfall sucht und zweitens auf ein Entgegenkommen der Bayern hofft.

Denke kaum, dass die großartige Chancen vor Gericht haben was die Anteilsverkäufe angeht. Was das Catering betrifft kenne ich mich rechtlich nicht gut genug aus.

Ich kenne nun die Einzelheiten nicht, aber so aussichtlos ist das leider alles nicht seites der 59+1er.

Ich zitiere mal §138 BGB Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher:


Grundsätzlich kann man sagen: Wenn wir die missliche Lage von 59+1 ausgenutzt haben und wussten, dass die Stadionanteile erheblich mehr wert waren, als doe gezahlten 11 Mio und das auch beweisbar wäre, so wäre der Kaufvertrag nichtig.

-> weil Rückabwicklung nicht möglich müssten wir wohl außergerichtlich was zahlen.

Allerdings ist die Frage ob es wirklich so war, wie viel die Anteile wirklich wert waren und ob das seitens 59+1 überhaupt beweisbar ist.

Auch wenn Recht nicht wirklich mein Fachgebiet ist. Der Vertrag wurde unter Kaufleuten geschlossen, somit hat das BGB doch keine Wirkung, sondern das HGB?

@donaubayer

Nein, ganz so einfach ist es nicht. Grundsätzlich gilt das BGB als Grundstock.
Im HGB sind dann einige Spezialregelungen für Kaufleute zusammengefasst, die anstelle der BGB-Regelungen gelten, wenn es Überschneidungen gibt.
Kommt es zu keinen Überschneidunungen gilt das "normale" Recht des BGB weiter.

Die pfeifen aus dem letzten Loch und suchen einen Sündenbock.

Da steht die Löwen nehmen an, dass es 40 Mio waren. Etwas unabhängiger sollte es schon sein, wenn es als Verkehrswert bezeichnet werden soll.

Ob sie nun 20 oder 40 Mio wert sind, ist in meinen Augen erstmal egal. Wenn du zu einem Pfandleiher gehst, musst du auch mit deutlich weniger als der Hälfte zufrieden sein. Dafür hat man, wie 1860 auch, ein kurzfristiges Rückkaufrecht.

Gerade bei Vollkaufleuten frage ich mich, wieso man das so "billig" verscherbelt, wenn die Anteile doch 40 Mios wert sind und man mit einem Investor deutlich mehr herausholen kann. Ich bin jedenfalls mal auf Ende März gespannt. Obwohl es dann wahrscheinlich eine Instanz höher geht usw...

War eine Zwangslage für die Möwen. Die haben dringend die 11 Mio gebraucht um die Lizenz zu erhalten. Und ich schätze mal die Zeit war zu kurz um einen Investor zu suchen, der den Preis hochtreiben würde. Man hat dann einfach das genommen was man auf die schnelle bekommen konnte um den Spielbetrieb aufrecht erhalten zu können.

Pfandleiher ist eine Art Kredit. Wir haben einen Kaufvertrag abgeschlossen. Und dabei gilt nunmal leider auch §138 BGB!

Es geht doch um den Wert der Anteile zu diesem Zeitpunkt. Es stand zur Wahl: Insolvenz von 60 oder Rettung durch unser Geld. So, durch was ermittelt sich der Wert eines Stadions. Durch die Baukosten? Völliger blödsinn, er ermittelt sich nur duch die Einnahmen, die durch Spiele in der Arena erzielt werden können. Geht 60 in die Insolvenz und kann vielleicht wieder in der Landesliga ne Lizenz kriegen spielen sie im Grünwälder und die Allianzarena ist damit automatisch weniger Wert (somit auch die Anteile von Bayern), weil weniger Spiele in ihr ausgetragen werden. Somit klingt der Preis, den wir bezahlt haben im Nachhinein vielleicht sehr niedirg, aber aus der Situation hinaus und der möglichen Alternative ist es vollkommen angemessen einen niedrigeren, mit Risikoabschlägen behafteten Preis zu bezahlen. Da wird 60 keine Chance haben.

Die Catering Geschichte kann ich dagegen sehr schwer einschätzen, kann gut sein, dass die Sache in die Hose geht.

Im Wert sind aber nicht nur die negativen Szenarien, sondern auch die positiven Szenarien enthalten. Unterm Strich muss man klar sagen, dass der Preis im Verhältnis zum möglichen Gewinn ein enormer Punktsieg für uns war.

Am Ende gehts darum ob wir die Lage ausgenutzt haben und wir mehr hätten zahlen müssen und können, oder ob 1860 sich einfach dämlich angestellt hat.

Laut Ulli Hoeneß haben wir aktuell noch 160mio € Schulden auf der Allianz-Arena und wenn man bedenkt, dass man vor 5 Jahren noch 340mio € Belastung hatte, dann sollte die Allianz-Arena in 5 Jahren komplett getilgt sein. Gleichzeitig sinkt die Zinsbelastung ja kontinuierlich und daher sollten die Stadiongesellschaft in knapp 2 Jahren einen Gewinn mit der Arena erwirtschaften obwohl der Kredit noch nicht abgezahlt ist.

340mio € in 10 Jahren ohne die eingeplante Unterstützung der Sechziger zu tilgen ist auf jeden Fall eine reife Leistung und ich denke in Steine zu investieren war eine sehr gute Entscheidung.

Hoeneß meinte ja auch vor Kurzem, dass er die Blaskapelle höchstpersönlich anführen würde, die die Sechziger aus dem Stadion geleitet, wenn sie aus der AA ausziehen wollen.

Er udnd KHR immer mit seiner Blaskapelle.
So ein schöner Mob wäre viel lustiger